长江流域2017年1月份水资源质量公报
一、水功能区达标情况
1、总体达标情况
本月长江流域及西南诸河共评价1239个水功能区,1002个达标,达标率为80.9%。水功能区总评价河长47907.5km,达标河长40116.3km,占总评价河长的83.7%;湖(库)总评价面积8735.1km2,达标面积3220.1km2,占总评价面积的36.9%。水功能区总体达标情况见表1,各水功能区的水质类别和达标情况详见附表一。
表1 1月份水功能区达标情况统计表
水资源分区 |
水功能区类型 |
按水功能区个数统计 |
河流按代表河长统计 |
湖(库)按代表面积统计 |
|||||||
一级水功能区 |
二级水功能区 |
评价个数 |
达标个数 |
达标率 (%) |
代表 河长 (km) |
达标 河长(km) |
达标 率 (%) |
代表 面积(km2) |
达标 面积 (km2) |
达标率 (%) |
|
长江 |
保护区 |
143 |
112 |
78.3 |
6924.8 |
6101.2 |
88.1 |
7205.9 |
2232.7 |
31.0 |
|
保留区 |
356 |
302 |
84.8 |
23195.5 |
19577.2 |
84.4 |
268.7 |
101.7 |
37.9 |
||
缓冲区 |
81 |
65 |
80.3 |
3253.3 |
2836.5 |
87.2 |
42.0 |
0 |
0 |
||
其中省界缓冲区 |
78 |
62 |
79.5 |
3219.5 |
2802.7 |
87.1 |
42.0 |
0 |
0 |
||
小计 |
580 |
479 |
82.6 |
33373.6 |
28514.9 |
85.4 |
7516.6 |
2334.4 |
31.1 |
||
饮用水源区 |
209 |
172 |
82.3 |
2075.3 |
1752.9 |
84.5 |
76.3 |
16.9 |
22.2 |
||
工业用水区 |
193 |
165 |
85.5 |
2262.9 |
2031.9 |
89.8 |
161.4 |
161.4 |
100 |
||
农业用水区 |
23 |
18 |
78.3 |
684.4 |
632.1 |
92.4 |
|||||
渔业用水区 |
11 |
7 |
63.6 |
104.9 |
79.1 |
75.4 |
445.6 |
445.6 |
100 |
||
景观娱乐用水区 |
52 |
34 |
65.4 |
815.1 |
623 |
76.4 |
259.1 |
244.1 |
94.2 |
||
过渡区 |
80 |
54 |
67.5 |
447.5 |
296.4 |
66.2 |
3.3 |
3.3 |
100 |
||
排污控制区 |
|||||||||||
小计 |
568 |
450 |
79.2 |
6390.1 |
5415.4 |
84.8 |
945.7 |
871.3 |
92.1 |
||
合计 |
1148 |
929 |
80.9 |
39763.7 |
33930.3 |
85.3 |
8462.3 |
3205.7 |
37.9 |
||
西南诸河 |
保护区 |
23 |
18 |
78.3 |
1631.6 |
1483.5 |
90.9 |
250.0 |
0 |
0 |
|
保留区 |
33 |
27 |
81.8 |
6104.2 |
4389.7 |
71.9 |
|||||
缓冲区 |
1 |
1 |
100 |
99.3 |
99.3 |
100 |
|||||
其中省界缓冲区 |
1 |
1 |
100 |
99.3 |
99.3 |
100 |
|||||
小计 |
57 |
46 |
80.7 |
7835.1 |
5972.5 |
76.2 |
250.0 |
0 |
0 |
||
饮用水源区 |
16 |
15 |
93.8 |
51.7 |
51.7 |
100.0 |
12.4 |
12 |
96.8 |
||
工业用水区 |
4 |
1 |
25.0 |
34 |
0 |
0 |
10.4 |
2.4 |
23.1 |
||
农业用水区 |
6 |
3 |
50.0 |
194.7 |
133.5 |
68.6 |
|||||
渔业用水区 |
|||||||||||
景观娱乐用水区 |
5 |
5 |
100 |
23.3 |
23.3 |
100 |
|||||
过渡区 |
3 |
3 |
100 |
5 |
5 |
100 |
|||||
排污控制区 |
|||||||||||
小计 |
34 |
27 |
79.4 |
308.7 |
213.5 |
69.2 |
22.8 |
14.4 |
63.2 |
||
合计 |
91 |
73 |
80.2 |
8143.8 |
6186 |
76.0 |
272.8 |
14.4 |
5.3 |
||
总计 |
1239 |
1002 |
80.9 |
47907.5 |
40116.3 |
83.7 |
8735.1 |
3220.1 |
36.9 |
长江流域
共评价1148个水功能区,929个达标,达标率为80.9%。水功能区评价河长39763.7km,达标河长33930.3km,占评价河长的85.3%;湖(库)评价面积8462.3km2,达标面积3205.7km2,占评价面积的37.9%。
水功能一级区(不含开发利用区,下同)共评价580个,达标率为82.6%。其中保护区143个,达标率为78.3%;保留区356个,达标率为84.8%;缓冲区81个,达标率为80.3%(其中省界缓冲区达标情况详见表2)。
水功能二级区共评价568个,达标率为79.2%。其中饮用水源区209个,达标率为82.3%;工业用水区193个,达标率为85.5%;农业用水区23个,达标率为78.3%;渔业用水区11个,达标率为63.6%;景观娱乐用水区52个,达标率为65.4%;过渡区80个,达标率为67.5%。
西南诸河
共评价91个水功能区,73个达标,达标率为80.2%。水功能区评价河长8143.8km,达标河长6186.0km,占评价河长的76.0%;湖(库)评价面积272.8km2,达标面积14.4km2,达标率为5.3%。
水功能一级区共评价57个,达标率为80.7%。其中保护区23个,达标率为78.3%;保留区33个,达标率为81.8%;缓冲区1个,达标(其中省界缓冲区达标情况详见表2)。
水功能二级区共评价34个,达标率为79.4%。其中饮用水源区16个,达标率为93.8%;工业用水区4个,达标率为25.0%;农业用水区6个,达标率为50.0%;景观娱乐用水区5个,达标率为100%;过渡区3个,达标率为100%。
表2 1月份省界缓冲区达标情况统计表
序号 |
缓冲区交界省份 |
按缓冲区个数统计 |
未达标水功能区 |
主要未达标项目 |
||
个数(个) |
达标个数(个) |
达标率(%) |
||||
1 |
藏、滇、川 |
1 |
1 |
100 |
||
2 |
藏、滇 |
1 |
1 |
100 |
||
3 |
滇、川 |
10 |
10 |
100 |
||
4 |
滇、黔 |
2 |
2 |
100 |
||
5 |
川、渝 |
11 |
8 |
72.7 |
琼江川渝缓冲区 |
高锰酸盐指数 |
大洪河川渝缓冲区 |
总磷 |
|||||
濑溪河渝川缓冲区 |
总磷 |
|||||
6 |
甘、陕 |
3 |
3 |
100 |
||
7 |
川、甘 |
1 |
1 |
100 |
||
8 |
陕、川 |
4 |
4 |
100 |
||
9 |
黔、渝 |
6 |
5 |
83.3 |
乌江黔渝缓冲区 |
总磷 |
10 |
鄂、渝 |
6 |
5 |
83.3 |
长滩河鄂渝缓冲区 |
氨氮 |
11 |
滇、黔、川 |
1 |
1 |
100 |
||
12 |
川、黔 |
1 |
1 |
100 |
||
13 |
鄂、湘 |
4 |
4 |
100 |
||
14 |
黔、湘 |
4 |
1 |
25.0 |
舞水黔湘缓冲区 |
氨氮 |
沅江(清水江)黔湘缓冲区 |
汞 |
|||||
花垣河(松桃河)黔湘缓冲区 |
氨氮 |
|||||
15 |
渝、湘 |
2 |
0 |
0 |
酉水渝湘缓冲区 |
氨氮 |
花垣河(松桃河)渝湘缓冲区 |
氨氮 |
|||||
16 |
桂、湘 |
2 |
2 |
100 |
||
17 |
赣、湘 |
2 |
2 |
100 |
||
18 |
陕、鄂 |
4 |
3 |
75.0 |
夹河(金钱河)陕鄂缓冲区 |
五日生化需氧量,氨氮 |
19 |
陕、豫 |
1 |
0 |
0 |
丹江陕豫缓冲区 |
氨氮 |
20 |
豫、鄂 |
2 |
1 |
50.0 |
白河豫鄂缓冲区 |
五日生化需氧量 |
21 |
鄂、赣 |
1 |
1 |
100 |
||
22 |
皖、赣 |
2 |
1 |
50.0 |
长江赣皖缓冲区(右岸) |
石油类 |
23 |
皖、苏 |
5 |
5 |
100 |
||
24 |
鄂、皖 |
2 |
0 |
0 |
长江左岸鄂皖缓冲区 |
总磷 |
龙感湖鄂皖缓冲区 |
总磷 |
|||||
25 |
苏、沪 |
1 |
1 |
100 |
||
合计 |
79 |
63 |
79.7 |
2、各省级行政区达标情况
长江流域:青海评价3个水功能区,达标率为100%;云南评价21个,达标率为71.4%;四川评价155个,达标率为72.9%;贵州评价59个,达标率为76.3%;重庆评价136个,达标率为81.6%;甘肃评价11个,达标率为100%;陕西评价39个,达标率为94.9%;河南评价22个,达标率为86.4%;广西评价11个,达标率为100%;湖北评价143个,达标率为81.8%;湖南评价135个,达标率为83.7%;江西评价162个,达标率为91.4%;安徽评价67个,达标率为86.6%;江苏评价90个,达标率为56.7%;上海评价17个,达标率为94.1%。
西南诸河:西藏评价24个水功能区,达标率为87.5%;云南评价66个,达标率为77.3%。
长江流域及西南诸河各省级行政区水功能区达标情况详见表3。
3、水资源二级区达标情况
长江流域:金沙江石鼓以上评价3个水功能区,达标率为100%;金沙江石鼓以下评价44个,达标率为84.1%;宜宾至宜昌评价112个,达标率为86.6%;宜昌至湖口评价85个,达标率为81.2%;湖口以下干流评价192个,达标率为71.9%;岷沱江评价104个,达标率为53.8%;嘉陵江评价108个,达标率为95.4%;乌江评价51个,达标率为68.6%;洞庭湖水系评价193个,达标率为85.0%;汉江评价104个,达标率为85.6%;鄱阳湖水系评价152个,达标率为90.8%。
西南诸河:澜沧江评价46个水功能区,达标率为78.3%;怒江及伊洛瓦底江区评价23个,达标率为69.6%;雅鲁藏布江评价20个,达标率为95.0%;藏南诸河评价1个,达标。
长江流域及西南诸河各水资源二级区水功能区达标情况详见表4。
表3 长江流域及西南诸河各省级行政区水功能区达标统计表
水功能区 |
达标统计 |
长江 |
西南诸河 |
||||||||||||||||
青海 |
云南 |
四川 |
贵州 |
重庆 |
甘肃 |
陕西 |
河南 |
广西 |
湖北 |
湖南 |
江西 |
安徽 |
江苏 |
上海 |
青海 |
西藏 |
云南 |
||
保护区 |
评价个数 |
3 |
7 |
14 |
12 |
10 |
1 |
7 |
6 |
2 |
24 |
19 |
15 |
11 |
9 |
4 |
4 |
19 |
|
达标率(%) |
100 |
85.7 |
85.7 |
83.3 |
80 |
100 |
100 |
100 |
100 |
75 |
68.4 |
60 |
72.7 |
66.7 |
100 |
75 |
78.9 |
||
评价河长(km) |
1422.1 |
297.6 |
436.4 |
502.5 |
465.9 |
30 |
314.8 |
313.7 |
75 |
1136.7 |
1149.6 |
279.5 |
399.3 |
101.7 |
0 |
680 |
951.6 |
||
达标率(%) |
100 |
92.8 |
93 |
80.2 |
68.3 |
100 |
100 |
100 |
100 |
76.9 |
79.8 |
100 |
96.1 |
85.6 |
0 |
84.3 |
95.7 |
||
评价面积(km2) |
31 |
1050 |
1285.1 |
2597 |
897.1 |
1575.0 |
820.7 |
250 |
|||||||||||
达标率(%) |
100 |
100 |
89.8 |
0 |
0 |
14.4 |
100 |
0 |
|||||||||||
保留区 |
评价个数 |
8 |
49 |
20 |
43 |
5 |
19 |
5 |
4 |
54 |
54 |
59 |
18 |
15 |
3 |
9 |
24 |
||
达标率(%) |
75 |
75.5 |
75 |
74.4 |
100 |
94.7 |
80 |
100 |
87 |
90.7 |
93.2 |
94.4 |
73.3 |
66.7 |
77.8 |
83.3 |
|||
评价河长(km) |
1097.8 |
4866.8 |
2064.7 |
1574.2 |
606 |
1292.8 |
292.4 |
104.4 |
3998.3 |
4780.1 |
1484.5 |
680.0 |
174.3 |
179.2 |
3074.2 |
3030 |
|||
达标率(%) |
68.5 |
84.7 |
70.4 |
81.2 |
100 |
96.3 |
74.6 |
100 |
87 |
87.5 |
95.2 |
78.7 |
80.7 |
28 |
51.6 |
92.6 |
|||
评价面积(km2) |
18.2 |
250.5 |
|||||||||||||||||
达标率(%) |
100 |
33.3 |
|||||||||||||||||
缓冲区 |
评价个数 |
2 |
1 |
||||||||||||||||
达标率(%) |
100 |
100 |
|||||||||||||||||
评价河长(km) |
11.5 |
22.3 |
|||||||||||||||||
达标率(%) |
100 |
100 |
|||||||||||||||||
评价面积(km2) |
|||||||||||||||||||
达标率(%) |
|||||||||||||||||||
饮用水源区 |
评价个数 |
1 |
33 |
5 |
38 |
1 |
1 |
4 |
3 |
25 |
25 |
39 |
10. |
23 |
1 |
4 |
12 |
||
达标率(%) |
0 |
84.8 |
100 |
92.1 |
100 |
100 |
100 |
100 |
76 |
72 |
94.9 |
80.0 |
52.2 |
100 |
100 |
91.7 |
|||
评价河长(km) |
433.4 |
57.3 |
450.1 |
9.5 |
11.3 |
30 |
32.1 |
268.5 |
341.3 |
183.3 |
84.0 |
168.5 |
6 |
12.7 |
39 |
||||
达标率(%) |
87.9 |
100 |
95.9 |
100 |
100 |
100 |
100 |
74.5 |
74.4 |
100 |
100 |
43.3 |
100 |
100 |
100 |
||||
评价面积(km2) |
12 |
19.3 |
45.0 |
12.4 |
|||||||||||||||
达标率(%) |
0 |
87.6 |
0 |
96.8 |
|||||||||||||||
工业用水区 |
评价个数 |
3 |
20 |
7 |
20 |
4 |
10 |
1 |
2 |
17 |
28 |
41 |
16 |
21 |
3 |
4 |
|||
达标率(%) |
66.7 |
70 |
85.7 |
90 |
100 |
90 |
100 |
100 |
88.2 |
89.3 |
95.1 |
100 |
52.4 |
100 |
25 |
||||
评价河长(km) |
60.5 |
168 |
182.2 |
239.1 |
147.5 |
135.2 |
32.5 |
115.3 |
338.5 |
359.9 |
302.4 |
145.9 |
35.9 |
34 |
|||||
达标率(%) |
45.5 |
79.8 |
100 |
97.1 |
100 |
84.1 |
100 |
93.1 |
88.6 |
94 |
100 |
53.7 |
100 |
0 |
|||||
评价面积(km2) |
70 |
75.6 |
15.8 |
10.4 |
|||||||||||||||
达标率(%) |
100 |
100 |
100 |
23.1 |
|||||||||||||||
农业用水区 |
评价个数 |
1 |
1 |
3 |
2 |
5 |
5 |
5 |
1 |
6 |
|||||||||
达标率(%) |
100 |
100 |
100 |
50 |
80 |
100 |
40 |
100 |
50 |
||||||||||
评价河长(km) |
29.6 |
11.5 |
30.2 |
6.5 |
48.9 |
452.2 |
72.1 |
33.4 |
194.7 |
||||||||||
达标率(%) |
100 |
100 |
100 |
29.2 |
84.5 |
100 |
44.4 |
100 |
68.6 |
||||||||||
评价面积(km2) |
|||||||||||||||||||
达标率(%) |
|||||||||||||||||||
渔业用水区 |
评价个数 |
4 |
1 |
1 |
5 |
||||||||||||||
达标率(%) |
100 |
100 |
100 |
20 |
|||||||||||||||
评价河长(km) |
58.1 |
10 |
36.8 |
||||||||||||||||
达标率(%) |
100 |
100 |
29.9 |
||||||||||||||||
评价面积(km2) |
445.6 |
||||||||||||||||||
达标率(%) |
100 |
||||||||||||||||||
景观娱乐用水区 |
评价个数 |
1 |
16 |
5 |
15 |
2 |
2 |
2 |
4 |
1 |
4 |
4 |
1 |
||||||
达标率(%) |
0 |
50 |
60 |
73.3 |
50 |
100 |
100 |
50.0 |
100 |
100 |
100 |
100 |
|||||||
评价河长(km) |
35 |
147.7 |
30.9 |
286.9 |
11 |
44 |
30.5 |
7.8 |
221.3 |
23.3 |
|||||||||
达标率(%) |
0 |
47.5 |
67.3 |
75.8 |
100 |
100 |
100 |
100 |
100 |
100 |
|||||||||
评价面积(km2) |
244.1 |
15.0 |
|||||||||||||||||
达标率(%) |
100 |
0 |
|||||||||||||||||
过渡区 |
评价个数 |
18 |
7 |
6 |
1 |
4 |
16 |
8 |
5 |
3 |
11 |
1 |
3 |
||||||
达标率(%) |
50 |
42.9 |
66.7 |
100 |
75 |
75 |
87.5 |
100 |
66.7 |
63.6 |
100 |
100 |
|||||||
评价河长(km) |
90.2 |
68.7 |
51.4 |
5 |
10.5 |
73.5 |
61.8 |
10.8 |
8.5 |
66.1 |
1 |
5 |
|||||||
达标率(%) |
51 |
32 |
90.1 |
100 |
76.2 |
54.4 |
98.4 |
100 |
100 |
72.6 |
100 |
100 |
|||||||
评价面积(km2) |
3.3 |
||||||||||||||||||
达标率(%) |
100 |
||||||||||||||||||
合计 |
评价个数 |
3 |
21 |
155 |
59 |
136 |
11 |
39 |
22 |
11 |
143 |
135 |
162 |
67 |
90 |
17 |
24 |
66 |
|
达标率(%) |
100 |
71.4 |
72.9 |
76.3 |
81.6 |
100 |
94.9 |
86.4 |
100 |
81.8 |
83.7 |
91.4 |
86.6 |
56.7 |
94.1 |
87.5 |
77.3 |
||
评价河长(km) |
1422.1 |
1520.5 |
6212.1 |
2936.5 |
3085.6 |
793 |
1769.1 |
646.6 |
244 |
5652.2 |
6693.6 |
2362 |
1956.9 |
773.2 |
476.8 |
3771.9 |
4272.6 |
||
达标率(%) |
100 |
71.4 |
84.1 |
73.9 |
82.2 |
100 |
96.1 |
88.1 |
100 |
84.1 |
85.7 |
96.1 |
91.8 |
61.8 |
72.9 |
57.7 |
91.5 |
||
评价面积(km2) |
82 |
49.2 |
1050 |
1360.7 |
2597 |
1875.7 |
1635.0 |
820.7 |
272.8 |
||||||||||
达标率(%) |
85.4 |
100 |
100 |
90.4 |
0 |
43.1 |
13.9 |
100 |
5.3 |
备注:省区统计未含省界缓冲区成果
表4 长江流域及西南诸河各水资源二级区水功能区达标统计表
水功能区 |
达标统计 |
长江流域 |
西南诸河 |
|||||||||||||
金沙江石鼓以上 |
金沙江石鼓以下 |
宜宾至宜昌 |
宜昌至湖口 |
湖口以下干流 |
岷沱江 |
嘉陵江 |
乌江 |
洞庭湖水系 |
汉江 |
鄱阳湖水系 |
澜沧江 |
怒江及伊洛瓦底江 |
雅鲁藏布江 |
藏南诸河 |
||
保护区 |
评价个数 |
1 |
10 |
14 |
12 |
24 |
10 |
6 |
7 |
28 |
15 |
16 |
14 |
5 |
3 |
1 |
达标率(%) |
100 |
80 |
92.9 |
66.7 |
70.8 |
90 |
83.3 |
100 |
75 |
86.7 |
62.5 |
78.6 |
80 |
66.7 |
100 |
|
评价河长(km) |
1125.1 |
484.9 |
718.9 |
654.3 |
471.2 |
399.2 |
243 |
244 |
1535.6 |
729.3 |
319.3 |
784.4 |
167.2 |
583 |
97 |
|
达标率(%) |
100 |
94.2 |
98.1 |
59.9 |
93.6 |
95.7 |
74.5 |
100 |
78.8 |
88.2 |
100 |
95.7 |
95.5 |
81.6 |
100 |
|
评价面积(km2) |
31 |
113.8 |
2485.3 |
2597 |
1081.7 |
897.1 |
250 |
|||||||||
达标率(%) |
100 |
91.4 |
42.2 |
0 |
97.1 |
0 |
0 |
|||||||||
保留区 |
评价个数 |
1 |
13 |
33 |
25 |
40 |
31 |
31 |
18 |
72 |
38 |
54 |
17 |
9 |
6 |
1 |
达标率(%) |
100 |
84.6 |
75.8 |
88 |
82.5 |
61.3 |
93.5 |
55.6 |
93.1 |
92.1 |
92.6 |
82.4 |
66.7 |
100 |
100 |
|
评价河长(km) |
174 |
1271.5 |
1717.4 |
1822.6 |
1173.4 |
2420.6 |
2766 |
1503.2 |
6045.7 |
2889.8 |
1411.3 |
2816.3 |
1702.7 |
1328.2 |
257 |
|
达标率(%) |
100 |
72.8 |
66.7 |
85.6 |
66.5 |
81.6 |
97.7 |
54.1 |
90.1 |
94.1 |
94.9 |
78.7 |
34.6 |
100 |
100 |
|
评价面积(km2) |
18.2 |
250.5 |
||||||||||||||
达标率(%) |
100 |
33.3 |
||||||||||||||
缓冲区 |
评价个数 |
1 |
10 |
14 |
1 |
9 |
2 |
12 |
6 |
15 |
9 |
2 |
1 |
|||
达标率(%) |
100 |
100 |
85.7 |
100 |
66.7 |
50 |
91.7 |
83.3 |
66.7 |
66.7 |
100 |
100 |
||||
评价河长(km) |
704 |
887 |
368 |
12.5 |
181.6 |
24 |
322.6 |
135.4 |
319.2 |
279 |
20 |
99.3 |
||||
达标率(%) |
100 |
100 |
87.8 |
100 |
63.1 |
31.2 |
97.2 |
48.3 |
61.1 |
69.5 |
100 |
100 |
||||
评价面积(km2) |
42 |
|||||||||||||||
达标率(%) |
0 |
|||||||||||||||
饮用水源区 |
评价个数 |
4 |
25 |
17 |
37 |
16 |
29 |
2 |
32 |
11 |
36 |
7 |
5 |
4 |
||
达标率(%) |
75 |
96 |
70.6 |
64.9 |
56.2 |
100 |
100 |
78.1 |
90.9 |
94.4 |
85.7 |
100 |
100 |
|||
评价河长(km) |
61.6 |
283.1 |
182.2 |
280.5 |
179.9 |
379.7 |
17.6 |
421.6 |
100.8 |
168.3 |
21.9 |
17.1 |
12.7 |
|||
达标率(%) |
100 |
97.8 |
65.4 |
65.9 |
64 |
100 |
100 |
79.3 |
94.5 |
100 |
100 |
100 |
100 |
|||
评价面积(km2) |
12 |
45 |
19.3 |
9.5 |
2.9 |
|||||||||||
达标率(%) |
0 |
0 |
87.6 |
95.8 |
100 |
|||||||||||
工业用水区 |
评价个数 |
3 |
18 |
13 |
42 |
13 |
14 |
5 |
33 |
15 |
37 |
2 |
2 |
|||
达标率(%) |
66.7 |
94.4 |
92.3 |
76.2 |
46.2 |
100 |
80 |
90.9 |
86.7 |
94.6 |
50 |
0 |
||||
评价河长(km) |
60.5 |
235.7 |
104.2 |
494.6 |
73 |
253.1 |
171.4 |
375.8 |
165.8 |
328.8 |
15 |
19 |
||||
达标率(%) |
45.5 |
95.3 |
97.1 |
86.4 |
59 |
100 |
100 |
89.7 |
84 |
93.5 |
0 |
0 |
||||
评价面积(km2) |
70 |
75.6 |
15.8 |
2.4 |
8 |
|||||||||||
达标率(%) |
100 |
100 |
100 |
100 |
0 |
|||||||||||
农业用水区 |
评价个数 |
1 |
11 |
3 |
2 |
1 |
5 |
4 |
2 |
|||||||
达标率(%) |
100 |
72.7 |
66.7 |
100 |
100 |
80 |
50 |
50 |
||||||||
评价河长(km) |
29.6 |
557.7 |
18 |
9 |
21.2 |
48.9 |
126.4 |
68.3 |
||||||||
达标率(%) |
100 |
92.8 |
74.4 |
100 |
100 |
84.5 |
71.2 |
63.7 |
||||||||
评价面积(km2) |
||||||||||||||||
达标率(%) |
||||||||||||||||
渔业用水区 |
评价个数 |
1 |
1 |
5 |
2 |
1 |
1 |
|||||||||
达标率(%) |
100 |
100 |
20 |
100 |
100 |
100 |
||||||||||
评价河长(km) |
16.9 |
20 |
36.8 |
21.2 |
10 |
|||||||||||
达标率(%) |
100 |
100 |
29.9 |
100 |
100 |
|||||||||||
评价面积(km2) |
445.6 |
|||||||||||||||
达标率(%) |
100 |
|||||||||||||||
景观娱乐用水区 |
评价个数 |
1 |
4 |
2 |
9 |
13 |
10 |
7 |
2 |
2 |
2 |
1 |
4 |
|||
达标率(%) |
0 |
50 |
100 |
77.8 |
30.8 |
100 |
57.1 |
100 |
50 |
100 |
100 |
100 |
||||
评价河长(km) |
35 |
48 |
11 |
259.6 |
114.6 |
109 |
135 |
58.9 |
44 |
23.3 |
||||||
达标率(%) |
0 |
51 |
100 |
100 |
31.5 |
100 |
59.2 |
100 |
100 |
100 |
||||||
评价面积(km2) |
15 |
244.1 |
||||||||||||||
达标率(%) |
0 |
100 |
||||||||||||||
过渡区 |
评价个数 |
1 |
3 |
15 |
15 |
14 |
6 |
4 |
10 |
8 |
4 |
3 |
||||
达标率(%) |
100 |
100 |
80 |
66.7 |
28.6 |
83.3 |
25 |
80 |
75 |
100 |
100 |
|||||
评价河长(km) |
5.6 |
41 |
62.3 |
75.6 |
60.1 |
34.9 |
52.5 |
70 |
36.5 |
9 |
5 |
|||||
达标率(%) |
100 |
100 |
63.1 |
76.1 |
28 |
82.8 |
30.5 |
84 |
64.4 |
100 |
100 |
|||||
评价面积(km2) |
3.3 |
|||||||||||||||
达标率(%) |
100 |
|||||||||||||||
合计 |
评价个数 |
3 |
44 |
112 |
85 |
192 |
104 |
108 |
51 |
193 |
104 |
152 |
46 |
23 |
20 |
2 |
达标率(%) |
100 |
84.1 |
86.6 |
81.2 |
71.9 |
53.8 |
95.4 |
68.6 |
85 |
85.6 |
90.8 |
78.3 |
69.6 |
95 |
100 |
|
评价河长(km) |
2003.1 |
2852.6 |
3432.1 |
2849.1 |
3531 |
3310.6 |
4108.3 |
2268.1 |
8848 |
4260.1 |
2300.7 |
3886.6 |
1974.3 |
1928.9 |
354 |
|
达标率(%) |
100 |
84.5 |
80.4 |
78.4 |
79.1 |
78.8 |
96.5 |
62.4 |
86.6 |
90.7 |
96 |
82.3 |
41 |
94.5 |
100 |
|
评价面积(km2) |
113 |
189.4 |
2587.3 |
18.2 |
2597 |
1081.7 |
1875.7 |
261.9 |
10.9 |
|||||||
达标率(%) |
89.4 |
94.8 |
40.5 |
100 |
0 |
97.1 |
43.1 |
4.4 |
26.6 |
二、省界水体水质状况
1、总体水质状况
长江流域及西南诸河共设置170个省界水质监测断面,本月对149个断面水质进行评价,其中长江流域146个(干流断面21个、支流断面128个),西南诸河3个。省界水体水质状况详见附表二。
长江流域
长江流域参与评价的146个省界断面中,水质为Ⅰ~Ⅲ类的断面共124个(干流20个,支流104个),占总评价断面的84.9%;Ⅳ类12个(干流1个,支流11个),占8.2%;Ⅴ类、劣Ⅴ类共10个(均为支流),占6.9%。劣于Ⅲ类水标准的项目主要为总磷、氨氮和五日生化需氧量。
西南诸河
西南诸河参与评价的省界断面共3个,水质均符合或优于Ⅲ类标准。
2、劣于Ⅲ类水标准的断面
本月省界水体水质劣于Ⅲ类水标准的断面有:四川与重庆交界的大洪河水库、濑溪河分水村(石河)和琼江崇龛镇(柏梓镇)段;贵州与湖南交界的舞水崇滩段;重庆与湖南交界的酉水石堤段;重庆、贵州与湖南交界的花垣河茶洞段;湖北与湖南交界的黄盖湖农场(铁山咀)、界溪河、牛浪湖和洞庭湖出口城陵矶段;陕西与湖北交界的夹河南宽坪段;河南与湖北交界的清河齐岗、白河新甸铺和黄渠河黄渠河镇段;湖北与安徽交界的龙感湖农场段;安徽与江西交界的长江干流马垱和昌江潭口段;安徽与江苏交界的石臼湖(皖)、石臼湖(苏)、清流河毛家渡(来安)、滁河312国道桥和104国道桥段。具体情况详见表5。
表5 1月份省界水体水质劣于Ⅲ类水标准的断面一览表
序号 |
河流/湖库 |
断面名称 |
交界省市 |
水质 类别 |
劣于Ⅲ类水标准的项目 |
1 |
长江干流 |
马垱 |
皖/赣 |
Ⅳ |
石油类 |
2 |
大洪河 |
大洪河水库 |
川~渝 |
Ⅳ |
总磷 |
3 |
濑溪河 |
分水村(石河) |
渝~川 |
Ⅳ |
总磷 |
4 |
琼江 |
崇龛镇(柏梓镇) |
川~渝 |
Ⅳ |
高锰酸盐指数 |
5 |
黄盖湖 |
黄盖湖农场(铁山咀) |
湘/鄂 |
Ⅴ |
总磷 |
6 |
洞庭湖 |
城陵矶 |
鄂/湘 |
Ⅴ |
总磷 |
7 |
舞水 |
崇滩 |
黔~湘 |
Ⅴ |
氨氮 |
8 |
酉水 |
石堤 |
渝~湘 |
Ⅴ |
氨氮 |
9 |
花垣河 |
茶洞 |
渝、黔/湘 |
Ⅴ |
氨氮 |
10 |
界溪河 |
界溪河 |
鄂/湘 |
Ⅳ |
总磷 |
11 |
牛浪湖 |
牛浪湖 |
鄂/湘 |
Ⅳ |
总磷 |
12 |
夹河 |
南宽坪 |
陕~鄂 |
Ⅳ |
五日生化需氧量 |
13 |
清河 |
齐岗 |
豫~鄂 |
Ⅴ |
总磷、氨氮、五日生化需氧量 |
14 |
白河 |
新甸铺 |
豫~鄂 |
Ⅳ |
五日生化需氧量 |
15 |
黄渠河 |
黄渠河镇 |
豫~鄂 |
劣Ⅴ |
总磷、氨氮、五日生化需氧量、高锰酸盐指数 |
16 |
昌江 |
潭口 |
皖~赣 |
Ⅳ |
石油类 |
17 |
龙感湖 |
龙感湖农场 |
鄂~皖 |
Ⅴ |
总磷 |
18 |
石臼湖 |
石臼湖(皖) |
苏~皖 |
Ⅴ |
总磷 |
19 |
石臼湖 |
石臼湖(苏) |
苏~皖 |
Ⅳ |
总磷 |
20 |
滁河 |
312国道桥 |
皖~苏 |
Ⅴ |
氨氮 |
21 |
滁河 |
104国道桥 |
皖~苏 |
Ⅳ |
五日生化需氧量 |
22 |
清流河 |
毛家渡(来安) |
皖~苏 |
Ⅳ |
五日生化需氧量 |
三、重点水域水质状况
1、长江干支流及西南诸河水质状况
本月对长江干支流及西南诸河的63个重点断面进行了评价,其中长江干流22个,支流37个,西南诸河4个。断面水质状况详见附表三。
长江干流:本月评价22个断面,水质符合Ⅱ、Ⅲ类标准的有21个,占干流评价断面的95.5%;Ⅳ类1个,占4.5%。劣于Ⅲ类水标准的项目为石油类。
长江支流:本月评价岷沱江、嘉陵江、乌江、汉江、洞庭湖、鄱阳湖等主要支流水系的37个断面,水质符合Ⅰ~Ⅲ类标准的有30个,占支流评价断面的81.1%;Ⅳ类1个,占2.7%;Ⅴ类、劣Ⅴ类共6个,占16.2%。劣于Ⅲ类水标准的主要项目为氨氮、总磷和五日生化需氧量。
西南诸河:本月评价西南诸河澜沧江、雅鲁藏布江的4个断面中,澜沧江景洪、拉萨河达孜和才纳桥断面水质为Ⅱ类,年楚河日喀则断面水质为Ⅲ类。
2、重点湖库水质状况
洞庭湖 西洞庭湖水域小河咀断面营养化程度为中营养,南咀断面营养化程度为轻度富营养,小河咀和南咀水质为Ⅳ类,劣于Ⅲ类水标准的项目为总磷。洞庭湖出口城陵矶(七里山)断面营养化程度为中度富营养,水质为Ⅴ类,劣于Ⅲ类水标准的项目为总磷。
鄱阳湖 出口湖口断面营养化程度为轻度富营养,水质为Ⅳ类,劣于Ⅲ类水标准的项目为总磷。
巢 湖 西半湖水域营养化程度为中度富营养,水质为劣Ⅴ类,劣于Ⅲ类水标准的项目为氨氮、总磷和五日生化需氧量;东半湖水域营养化程度为轻度~中度富营养,水质为Ⅲ类。
滇 池 草海和外海营养化程度为轻度富营养,草海水质为Ⅳ~Ⅴ类,外海水质为Ⅲ~Ⅴ类,劣于Ⅲ类水标准的项目均为总磷和五日生化需氧量。
三峡水库 入库干流断面重庆寸滩水质为Ⅱ类。库内的万州沱口、奉节十里铺、培石(官渡口)和宜昌太平溪断面水质为Ⅱ类,涪陵清溪场断面水质为Ⅲ类。
丹江口水库 汉江入库断面白河水质为Ⅱ类,丹江入库断面湘河水质为Ⅲ类。库内的陶岔断面水质为Ⅰ类,浪河口下、坝上和凉水河断面水质为Ⅱ类。
重点湖库水质状况详见附表三、附表四。
3、部分重点城市供水水源地水资源质量状况
本月对流域内昆明、贵阳、成都、重庆、宜昌、武汉、长沙、九江、南昌、景德镇、宜春、合肥、芜湖、南京、上海等15个重点城市40个供水水源地水资源质量进行评价,上、中、下旬已测的水资源质量达到优良及良好的水源地均占总数的97.5%。其中贵阳阿哈水库水源地因总磷超标,本月水质评价结果为不合格。各水源地水质状况详见附表五。