长江流域2018年3月份水资源质量公报
一、水功能区达标情况
1、总体达标情况
本月长江流域及西南诸河共评价1260个水功能区,1059个达标,达标率为84.1%。水功能区总评价河长48854.5km,达标河长43356.9km,占总评价河长的88.8%;湖(库)总评价面积8735.1km2,达标面积6010.4km2,占总评价面积的68.8%。水功能区总体达标情况见表1,各水功能区的水质类别和达标情况详见附表一。
表1 3月份水功能区达标情况统计表
水资源分区 |
水功能区类型 |
按水功能区个数统计 |
河流按代表河长统计 |
湖(库)按代表面积统计 |
|||||||
一级水功能区 |
二级水功能区 |
评价个数 |
达标个数 |
达标率 (%) |
代表 河长 (km) |
达标 河长(km) |
达标 率 (%) |
代表 面积(km2) |
达标 面积(km2) |
达标率 (%) |
|
长江流域 |
保护区 |
149 |
125 |
83.9 |
6012.6 |
5511.6 |
91.7 |
7205.9 |
5236.7 |
72.7 |
|
保留区 |
357 |
314 |
88.0 |
23772.2 |
20646.5 |
86.9 |
268.7 |
101.7 |
37.9 |
||
缓冲区 |
79 |
65 |
82.3 |
3209.3 |
2847.9 |
88.7 |
42.0 |
42.0 |
100 |
||
其中省界缓冲区 |
76 |
62 |
81.6 |
3175.5 |
2814.1 |
88.6 |
42.0 |
42.0 |
100 |
||
小计 |
585 |
504 |
86.2 |
32994.1 |
29006.0 |
87.9 |
7516.6 |
5380.4 |
71.6 |
||
开发 利用区 |
饮用水源区 |
208 |
176 |
84.6 |
2065.8 |
1762.5 |
85.3 |
76.3 |
18.4 |
24.1 |
|
工业用水区 |
192 |
169 |
88.0 |
2357.0 |
2110.4 |
89.5 |
161.4 |
91.4 |
56.6 |
||
农业用水区 |
23 |
18 |
78.3 |
687.9 |
608.8 |
88.5 |
|||||
渔业用水区 |
11 |
7 |
63.6 |
117.7 |
82.2 |
69.8 |
445.6 |
0 |
0 |
||
景观娱乐用水区 |
53 |
33 |
62.3 |
867.8 |
628.8 |
72.5 |
259.1 |
244.1 |
94.2 |
||
过渡区 |
83 |
59 |
71.1 |
606.7 |
404.2 |
66.6 |
3.3 |
3.3 |
100 |
||
排污控制区 |
|||||||||||
小计 |
570 |
462 |
81.1 |
6702.9 |
5596.9 |
83.5 |
945.7 |
357.2 |
37.8 |
||
合计 |
1155 |
966 |
83.6 |
39697.0 |
34602.9 |
87.2 |
8462.3 |
5737.6 |
67.8 |
||
西南诸河 |
保护区 |
26 |
22 |
84.6 |
2110.9 |
1856.9 |
88.0 |
250.0 |
250.0 |
100 |
|
保留区 |
37 |
35 |
94.6 |
6464.8 |
6414.1 |
99.2 |
|||||
缓冲区 |
1 |
1 |
100 |
99.3 |
99.3 |
100 |
|||||
其中省界缓冲区 |
1 |
1 |
100 |
99.3 |
99.3 |
100 |
|||||
小计 |
64 |
58 |
90.6 |
8675.0 |
8370.3 |
96.5 |
250.0 |
250.0 |
100 |
||
开发 利用区 |
饮用水源区 |
17 |
15 |
88.2 |
70.1 |
51.5 |
73.5 |
12.4 |
12.4 |
100 |
|
工业用水区 |
4 |
3 |
75.0 |
34.0 |
15.0 |
44.1 |
10.4 |
10.4 |
100 |
||
农业用水区 |
7 |
4 |
57.1 |
241.5 |
180.3 |
74.7 |
|||||
渔业用水区 |
|||||||||||
景观娱乐用水区 |
8 |
8 |
100 |
117.2 |
117.2 |
100 |
|||||
过渡区 |
5 |
5 |
100 |
19.7 |
19.7 |
100 |
|||||
排污控制区 |
|||||||||||
小计 |
41 |
35 |
85.4 |
482.5 |
383.7 |
79.5 |
22.8 |
22.8 |
100 |
||
合计 |
105 |
93 |
88.6 |
9157.5 |
8754.0 |
95.6 |
272.8 |
272.8 |
100 |
||
总计 |
1260 |
1059 |
84.1 |
48854.5 |
43356.9 |
88.8 |
8735.1 |
6010.4 |
68.8 |
长江流域
共评价1155个水功能区,966个达标,达标率为83.6%。水功能区评价河长39697.0km,达标河长34602.9km,占评价河长的87.2%;湖(库)评价面积8462.3km2,达标面积5737.6km2,占评价面积的67.8%。
水功能一级区(不含开发利用区,下同)共评价585个,达标率为86.2%。其中保护区149个,达标率为83.9%;保留区357个,达标率为88.0%;缓冲区79个,达标率为82.3%(其中省界缓冲区达标情况详见表2)。
水功能二级区共评价570个,达标率为81.1%。其中饮用水源区208,达标率为84.6%;工业用水区192个,达标率为88.0%;农业用水区23个,达标率为78.3%;渔业用水区11个,达标率为63.6%;景观娱乐用水区53个,达标率为62.3%;过渡区83个,达标率为71.1%。
西南诸河
共评价105个水功能区,93个达标,达标率为88.6%。水功能区评价河长9157.5km,达标河长8754.0km,占评价河长的95.6%;湖(库)评价面积272.8km2,均达标。
水功能一级区共评价64个,达标率为90.6%。其中保护区26个,达标率为84.6%;保留区37个,达标率为94.6%;缓冲区1个,达标(其中省界缓冲区达标情况详见表2)。
水功能二级区共评价41个,达标率为85.4%。其中饮用水源区17个,达标率为88.2%;工业用水区4个,达标率为75.0%;农业用水区7个,达标率为57.1%;景观娱乐用水区8个,达标率为100%;过渡区5个,达标率为100%。
表2 3月份省界缓冲区达标情况统计表
序号 |
缓冲区交界省份 |
按缓冲区个数统计 |
未达标水功能区 |
主要未达标项目 |
||
个数(个) |
达标个数(个) |
达标率(%) |
||||
1 |
藏、滇、川 |
1 |
1 |
100 |
||
2 |
滇、川 |
8 |
8 |
100 |
||
3 |
黔、滇 |
2 |
2 |
100 |
||
4 |
渝、川 |
11 |
7 |
63.6 |
琼江川渝缓冲区 |
高锰酸盐指数、总磷 |
渠江川渝缓冲区 |
总磷 |
|||||
御临河川渝缓冲区 |
氨氮、总磷 |
|||||
濑溪河渝川缓冲区 |
化学需氧量 |
|||||
5 |
甘、陕 |
3 |
3 |
100 |
||
6 |
川、甘 |
1 |
1 |
100 |
||
7 |
陕、川 |
4 |
4 |
100 |
||
8 |
黔、渝 |
6 |
5 |
83.3 |
乌江黔渝缓冲区 |
总磷 |
9 |
鄂、渝 |
6 |
5 |
83.3 |
长滩河鄂渝缓冲区 |
高锰酸盐指数、五日生化需氧量 |
10 |
滇、黔、川 |
1 |
1 |
100 |
||
11 |
川、黔 |
1 |
1 |
100 |
||
12 |
鄂、湘 |
4 |
4 |
100 |
||
13 |
黔、湘 |
4 |
2 |
50.0 |
辰水黔湘缓冲区 |
氨氮、五日生化需氧量 |
舞水黔湘缓冲区 |
氨氮 |
|||||
14 |
渝、湘 |
2 |
2 |
100 |
||
15 |
桂、湘 |
2 |
2 |
100 |
||
16 |
赣、湘 |
2 |
1 |
50.0 |
渌水赣湘缓冲区 |
氨氮 |
17 |
陕、鄂 |
4 |
3 |
75.0 |
夹河(金钱河)陕鄂缓冲区 |
五日生化需氧量 |
18 |
陕、豫 |
1 |
1 |
100 |
||
19 |
豫、鄂 |
2 |
0 |
0 |
白河豫鄂缓冲区 |
五日生化需氧量 |
唐河豫鄂缓冲区 |
氨氮、五日生化需氧量、总磷 |
|||||
20 |
鄂、赣 |
1 |
1 |
100 |
||
21 |
皖、赣 |
2 |
2 |
100 |
||
22 |
皖、苏 |
5 |
4 |
80.0 |
滁河皖苏缓冲区 |
化学需氧量 |
23 |
鄂、皖 |
2 |
1 |
50.0 |
长江左岸鄂皖缓冲区 |
总磷 |
24 |
苏、沪 |
1 |
1 |
100 |
||
25 |
藏、滇 |
1 |
1 |
100 |
||
合计 |
77 |
63 |
81.8 |
2、各省级行政区达标情况
长江流域:青海评价1个水功能区,达标;云南评价22个,达标率为72.7%;四川评价167个,达标率为80.2%;贵州评价59个,达标率为72.9%;重庆评价136个,达标率为82.4%;甘肃评价9个,达标率为100%;陕西评价39个,达标率为100%;河南评价22个,达标率为81.8%;广西评价11个,达标率为90.9%;湖北评价143个,达标率为76.2%;湖南评价135个,达标率为92.6%;江西评价162个,达标率为93.8%;安徽评价67个,达标率为85.1%;江苏评价90个,达标率为72.2%;上海评价17个,达标率为88.2%。
西南诸河:西藏评价26个水功能区,达标率为92.3%;云南评价78个,达标率为87.2%。
长江流域及西南诸河各省级行政区水功能区达标情况详见表3。
3、水资源二级区达标情况
长江流域:金沙江石鼓以上评价2个水功能区,达标率为100%;金沙江石鼓以下评价43个,达标率为83.7%;宜宾至宜昌评价112个,达标率为92.0%;宜昌至湖口评价85个,达标率为75.3%;湖口以下干流评价192个,达标率为78.6%;岷沱江评价106个,达标率为56.6%;嘉陵江评价115个,达标率为93.9%;乌江评价51个,达标率为68.6%;洞庭湖水系评价193个,达标率为90.2%;汉江评价104个,达标率为84.6%;鄱阳湖水系评价152个,达标率为95.4%。
西南诸河:澜沧江评价49个水功能区,达标率为87.8%;怒江及伊洛瓦底江区评价33个,达标率为87.9%;雅鲁藏布江评价21个,达标率为90.5%;藏南诸河评价2个,达标率为100%。
长江流域及西南诸河各水资源二级区水功能区达标情况详见表4。
表3 长江流域及西南诸河各省级行政区水功能区达标统计表
水功能区 |
达标统计 |
长江流域 |
西南诸河 |
||||||||||||||||
青海 |
云南 |
四川 |
贵州 |
重庆 |
甘肃 |
陕西 |
河南 |
广西 |
湖北 |
湖南 |
江西 |
安徽 |
江苏 |
上海 |
青海 |
西藏 |
云南 |
||
保护区 |
评价个数 |
1 |
7 |
21 |
12 |
10 |
2 |
7 |
6 |
2 |
24 |
19 |
15 |
11 |
9 |
4 |
5 |
21 |
|
达标率(%) |
100 |
85.7 |
85.7 |
91.7 |
90.0 |
100 |
100 |
100 |
100 |
75.0 |
89.5 |
73.3 |
72.7 |
66.7 |
100 |
80.0 |
85.7 |
||
评价河长(km) |
109.0 |
297.6 |
678.4 |
546.9 |
465.9 |
108.0 |
314.8 |
313.7 |
75.0 |
1136.7 |
1149.6 |
293.0 |
422.3 |
101.7 |
1071.0 |
1039.9 |
|||
达标率(%) |
100 |
92.8 |
86.6 |
98.8 |
98.3 |
100 |
100 |
100 |
100 |
80.8 |
89.4 |
100 |
94.6 |
89.6 |
90.0 |
85.9 |
|||
评价面积(km2) |
31.0 |
1050.0 |
1285.1 |
2597.0 |
897.1 |
1575.0 |
820.7 |
250.0 |
|||||||||||
达标率(%) |
100 |
100 |
89.8 |
100 |
46.2 |
14.0 |
100 |
100 |
|||||||||||
保留区 |
评价个数 |
8 |
50 |
20 |
43 |
5 |
19 |
5 |
4 |
54 |
54 |
59 |
18 |
15 |
3 |
9 |
28 |
||
达标率(%) |
87.5 |
84.0 |
70.0 |
86.0 |
100 |
100 |
80.0 |
100 |
77.8 |
94.4 |
96.6 |
94.4 |
86.7 |
66.7 |
100 |
92.9 |
|||
评价河长(km) |
1097.8 |
4897.8 |
2111.7 |
1574.2 |
606.0 |
1292.8 |
292.4 |
104.4 |
3998.3 |
4780.1 |
1941.0 |
680.0 |
216.5 |
179.2 |
3074.2 |
3390.6 |
|||
达标率(%) |
80.8 |
88.6 |
70.1 |
94.6 |
100 |
100 |
74.6 |
100 |
77.3 |
90.6 |
99.6 |
94.0 |
84.4 |
28.0 |
100 |
98.5 |
|||
评价面积(km2) |
18.2 |
250.5 |
|||||||||||||||||
达标率(%) |
100 |
33.3 |
|||||||||||||||||
缓冲区 |
评价个数 |
2 |
1 |
||||||||||||||||
达标率(%) |
100 |
100 |
|||||||||||||||||
评价河长(km) |
11.5 |
22.3 |
|||||||||||||||||
达标率(%) |
100 |
100 |
|||||||||||||||||
评价面积(km2) |
|||||||||||||||||||
达标率(%) |
|||||||||||||||||||
饮用水源区 |
评价个数 |
1 |
33 |
5 |
38 |
1 |
4 |
3 |
25 |
25 |
39 |
10 |
23 |
1 |
4 |
13 |
|||
达标率(%) |
0 |
87.9 |
80.0 |
89.5 |
100 |
100 |
66.7 |
60.0 |
96.0 |
97.4 |
70.0 |
73.9 |
100 |
75.0 |
92.3 |
||||
评价河长(km) |
433.4 |
57.3 |
450.1 |
11.3 |
30.0 |
32.1 |
268.5 |
341.3 |
183.3 |
84.0 |
168.5 |
6.0 |
12.7 |
57.4 |
|||||
达标率(%) |
90.6 |
74.5 |
95.1 |
100 |
100 |
22.1 |
60.5 |
94.6 |
100 |
86.9 |
61.0 |
100 |
98.4 |
67.9 |
|||||
评价面积(km2) |
12.0 |
19.3 |
45.0 |
12.4 |
|||||||||||||||
达标率(%) |
0 |
95.3 |
0 |
100 |
|||||||||||||||
工业用水区 |
评价个数 |
3 |
21 |
7 |
20 |
2 |
10 |
1 |
2 |
17 |
28 |
41 |
16 |
21 |
3 |
4 |
|||
达标率(%) |
33.3 |
85.7 |
71.4 |
80.0 |
100 |
100 |
0 |
100 |
88.2 |
89.3 |
97.6 |
100 |
76.2 |
100 |
75.0 |
||||
评价河长(km) |
60.5 |
199.2 |
187.9 |
239.1 |
89.5 |
135.2 |
4.6 |
32.5 |
115.3 |
338.5 |
390.6 |
302.4 |
225.8 |
35.9 |
34.0 |
||||
达标率(%) |
45.5 |
91.0 |
79.2 |
82.7 |
100 |
100 |
0 |
100 |
96.5 |
88.6 |
97.1 |
100 |
75.0 |
100 |
44.1 |
||||
评价面积(km2) |
70.0 |
75.6 |
15.8 |
10.4 |
|||||||||||||||
达标率(%) |
0 |
100 |
100 |
100 |
|||||||||||||||
农业用水区 |
评价个数 |
1 |
1 |
3 |
2 |
5 |
5 |
5 |
1 |
7 |
|||||||||
达标率(%) |
100 |
100 |
100 |
50.0 |
80.0 |
100 |
60.0 |
0 |
57.1 |
||||||||||
评价河长(km) |
29.6 |
11.5 |
32.2 |
6.5 |
48.9 |
452.2 |
73.6 |
33.4 |
241.5 |
||||||||||
达标率(%) |
100 |
100 |
100 |
29.2 |
72.4 |
100 |
62.5 |
0 |
74.7 |
||||||||||
评价面积(km2) |
|||||||||||||||||||
达标率(%) |
|||||||||||||||||||
渔业用水区 |
评价个数 |
4 |
1 |
1 |
5 |
||||||||||||||
达标率(%) |
100 |
100 |
0 |
40.0 |
|||||||||||||||
评价河长(km) |
58.1 |
10.0 |
49.6 |
||||||||||||||||
达标率(%) |
100 |
100 |
28.4 |
||||||||||||||||
评价面积(km2) |
445.6 |
||||||||||||||||||
达标率(%) |
0 |
||||||||||||||||||
景观娱乐用水区 |
评价个数 |
1 |
17 |
5 |
15 |
2 |
2 |
2 |
4 |
1 |
4 |
4 |
4 |
||||||
达标率(%) |
100 |
47.1 |
40.0 |
66.7 |
50.0 |
100 |
100 |
50.0 |
100 |
100 |
100 |
100 |
|||||||
评价河长(km) |
35.0 |
148.5 |
53.0 |
286.9 |
9.3 |
11.0 |
47.5 |
47.5 |
7.8 |
221.3 |
33.5 |
83.7 |
|||||||
达标率(%) |
100 |
45.4 |
39.2 |
64.3 |
32.3 |
100 |
100 |
64.2 |
100 |
100 |
100 |
100 |
|||||||
评价面积(km2) |
244.1 |
15.0 |
|||||||||||||||||
达标率(%) |
100 |
0 |
|||||||||||||||||
过渡区 |
评价个数 |
1 |
20 |
7 |
6 |
1 |
4 |
16 |
8 |
5 |
3 |
11 |
1 |
4 |
1 |
||||
达标率(%) |
0 |
70.0 |
57.1 |
50.0 |
100 |
75.0 |
81.2 |
87.5 |
80.0 |
66.7 |
63.6 |
100 |
100 |
100 |
|||||
评价河长(km) |
47.0 |
107.2 |
125.0 |
51.4 |
5.0 |
31.2 |
73.5 |
61.8 |
15.3 |
17.5 |
70.8 |
1.0 |
8.3 |
11.4 |
|||||
达标率(%) |
0 |
74.0 |
57.0 |
79.8 |
100 |
92.0 |
68.7 |
87.1 |
88.2 |
48.6 |
72.9 |
100 |
100 |
100 |
|||||
评价面积(km2) |
3.3 |
||||||||||||||||||
达标率(%) |
100 |
||||||||||||||||||
合计 |
评价个数 |
1 |
22 |
167 |
59 |
136 |
9 |
39 |
22 |
11 |
143 |
135 |
162 |
67 |
90 |
17 |
26 |
78 |
|
达标率(%) |
100 |
72.7 |
80.2 |
72.9 |
82.4 |
100 |
100 |
81.8 |
90.9 |
76.2 |
92.6 |
93.8 |
85.1 |
72.2 |
88.2 |
92.3 |
87.2 |
||
评价河长(km) |
109.0 |
1567.5 |
6534.1 |
3114.0 |
3085.6 |
803.5 |
1769.1 |
681.2 |
244.0 |
5652.2 |
6693.6 |
2870.7 |
2005.9 |
914.3 |
476.8 |
4199.7 |
4858.5 |
||
达标率(%) |
100 |
80.1 |
87.5 |
75.1 |
91.1 |
100 |
100 |
87.1 |
89.8 |
77.5 |
90.5 |
99.3 |
95.0 |
72.8 |
65.9 |
97.4 |
93.9 |
||
评价面积(km2) |
82.0 |
49.2 |
1050.0 |
1360.7 |
2597.0 |
1875.7 |
1635.0 |
820.7 |
272.8 |
||||||||||
达标率(%) |
0 |
100.0 |
100 |
90.4 |
100 |
41.5 |
13.5 |
100 |
100 |
备注:省区统计未含省界缓冲区成果
表4 长江流域及西南诸河各水资源二级区水功能区达标统计表
水功能区 |
达标统计 |
长江流域 |
西南诸河 |
|||||||||||||
金沙江石鼓以上 |
金沙江石鼓以下 |
宜宾至宜昌 |
宜昌至湖口 |
湖口以下干流 |
岷沱江 |
嘉陵江 |
乌江 |
洞庭湖水系 |
汉江 |
鄱阳湖水系 |
澜沧江 |
怒江及伊洛瓦底江 |
雅鲁藏布江 |
藏南诸河 |
||
保护区 |
评价个数 |
9 |
15 |
12 |
24 |
13 |
10 |
7 |
28 |
15 |
16 |
14 |
8 |
3 |
1 |
|
达标率(%) |
77.8 |
80.0 |
83.3 |
70.8 |
76.9 |
100 |
100.0 |
92.9 |
93.3 |
75.0 |
85.7 |
87.5 |
66.7 |
100 |
||
评价河长(km) |
296.9 |
733.9 |
654.3 |
494.2 |
459.2 |
488.0 |
288.4 |
1535.6 |
729.3 |
332.8 |
784.4 |
646.5 |
583.0 |
97.0 |
||
达标率(%) |
90.6 |
80.3 |
86.4 |
93.2 |
81.7 |
100 |
100.0 |
92.0 |
100 |
100 |
82.2 |
98.8 |
81.6 |
100 |
||
评价面积(km2) |
31.0 |
113.8 |
2485.3 |
2597.0 |
1081.7 |
897.1 |
250.0 |
|||||||||
达标率(%) |
100.0 |
91.4 |
41.9 |
100 |
97.1 |
46.2 |
100 |
|||||||||
保留区 |
评价个数 |
1 |
13 |
33 |
25 |
40 |
30 |
33 |
18 |
72 |
38 |
54 |
17 |
13 |
6 |
1 |
达标率(%) |
100 |
92.3 |
93.9 |
76.0 |
87.5 |
63.3 |
97.0 |
66.7 |
91.7 |
89.5 |
98.1 |
94.1 |
92.3 |
100 |
100 |
|
评价河长(km) |
174.0 |
1271.5 |
1764.4 |
1822.6 |
1215.6 |
2212.6 |
3005.0 |
1503.2 |
6055.7 |
2889.8 |
1857.8 |
2816.3 |
2063.3 |
1328.2 |
257.0 |
|
达标率(%) |
100 |
83.4 |
83.1 |
75.6 |
76.3 |
82.7 |
99.3 |
57.7 |
91.1 |
89.5 |
100 |
99.1 |
98.7 |
100 |
100 |
|
评价面积(km2) |
18.2 |
250.5 |
||||||||||||||
达标率(%) |
100 |
33.3 |
||||||||||||||
缓冲区 |
评价个数 |
1 |
9 |
13 |
1 |
9 |
2 |
12 |
6 |
15 |
9 |
2 |
1 |
|||
达标率(%) |
100 |
100 |
84.6 |
100 |
77.8 |
50.0 |
83.3 |
83.3 |
80.0 |
66.7 |
100 |
100 |
||||
评价河长(km) |
704.0 |
866.0 |
345.0 |
12.5 |
181.6 |
24.0 |
322.6 |
135.4 |
319.2 |
279.0 |
20.0 |
99.3 |
||||
达标率(%) |
100 |
100 |
93.9 |
100 |
51.4 |
31.2 |
91.6 |
48.3 |
88.7 |
63.2 |
100 |
100 |
||||
评价面积(km2) |
42.0 |
|||||||||||||||
达标率(%) |
100 |
|||||||||||||||
饮用水源区 |
评价个数 |
4 |
25 |
17 |
37 |
16 |
28 |
2 |
32 |
11 |
36 |
8 |
5 |
4 |
||
达标率(%) |
75.0 |
96.0 |
58.8 |
75.7 |
56.2 |
100 |
100 |
90.6 |
72.7 |
97.2 |
87.5 |
100 |
75.0 |
|||
评价河长(km) |
61.6 |
283.1 |
182.2 |
280.5 |
179.9 |
370.2 |
17.6 |
421.6 |
100.8 |
168.3 |
40.3 |
17.1 |
12.7 |
|||
达标率(%) |
100 |
97.8 |
52.8 |
72.7 |
68.5 |
100 |
100 |
86.3 |
80.2 |
100 |
54.3 |
100 |
98.4 |
|||
评价面积(km2) |
12.0 |
45.0 |
19.3 |
9.5 |
2.9 |
|||||||||||
达标率(%) |
0 |
0 |
95.3 |
100 |
100 |
|||||||||||
工业用水区 |
评价个数 |
3 |
18 |
13 |
42 |
13 |
13 |
5 |
33 |
15 |
37 |
2 |
2 |
|||
达标率(%) |
33.3 |
100 |
92.3 |
88.1 |
61.5 |
84.6 |
60.0 |
87.9 |
86.7 |
100 |
100 |
50.0 |
||||
评价河长(km) |
60.5 |
235.7 |
104.2 |
574.5 |
94.5 |
204.8 |
177.1 |
375.8 |
170.4 |
359.5 |
15.0 |
19.0 |
||||
达标率(%) |
45.5 |
100 |
97.1 |
90.2 |
74.0 |
83.0 |
78.0 |
86.7 |
96.7 |
100 |
100 |
0 |
||||
评价面积(km2) |
70.0 |
75.6 |
15.8 |
2.4 |
8.0 |
|||||||||||
达标率(%) |
0 |
100 |
100 |
100 |
100 |
|||||||||||
农业用水区 |
评价个数 |
1 |
11 |
3 |
2 |
1 |
5 |
4 |
3 |
|||||||
达标率(%) |
100 |
72.7 |
66.7 |
100 |
100 |
80.0 |
50.0 |
66.7 |
||||||||
评价河长(km) |
29.6 |
559.2 |
18.0 |
11.0 |
21.2 |
48.9 |
126.4 |
115.1 |
||||||||
达标率(%) |
100 |
89.1 |
74.4 |
100 |
100 |
72.4 |
71.2 |
78.5 |
||||||||
评价面积(km2) |
||||||||||||||||
达标率(%) |
||||||||||||||||
渔业用水区 |
评价个数 |
1 |
1 |
5 |
2 |
1 |
1 |
|||||||||
达标率(%) |
100 |
100 |
40.0 |
100 |
100 |
0 |
||||||||||
评价河长(km) |
16.9 |
20.0 |
49.6 |
21.2 |
10.0 |
|||||||||||
达标率(%) |
100 |
100 |
28.4 |
100 |
100 |
|||||||||||
评价面积(km2) |
445.6 |
|||||||||||||||
达标率(%) |
0 |
|||||||||||||||
景观娱乐用水区 |
评价个数 |
1 |
4 |
2 |
9 |
13 |
11 |
7 |
2 |
2 |
2 |
2 |
2 |
4 |
||
达标率(%) |
100 |
75.0 |
100 |
77.8 |
23.1 |
90.9 |
28.6 |
100 |
50.0 |
100 |
100 |
100 |
100 |
|||
评价河长(km) |
35.0 |
48.0 |
11.0 |
276.6 |
114.6 |
109.8 |
157.1 |
58.9 |
9.3 |
47.5 |
31.3 |
52.4 |
33.5 |
|||
达标率(%) |
100 |
84.4 |
100 |
93.9 |
28.4 |
77.2 |
35.6 |
100 |
32.3 |
100 |
100 |
100 |
100 |
|||
评价面积(km2) |
15.0 |
244.1 |
||||||||||||||
达标率(%) |
0 |
100 |
||||||||||||||
过渡区 |
评价个数 |
2 |
3 |
15 |
15 |
14 |
8 |
4 |
10 |
8 |
4 |
1 |
4 |
|||
达标率(%) |
50.0 |
100 |
66.7 |
66.7 |
42.9 |
87.5 |
50.0 |
90.0 |
87.5 |
100 |
100 |
100 |
||||
评价河长(km) |
52.6 |
41.0 |
62.3 |
89.3 |
63.1 |
48.9 |
92.5 |
86.3 |
57.2 |
13.5 |
11.4 |
8.3 |
||||
达标率(%) |
10.6 |
100 |
47.4 |
68.4 |
45.6 |
91.8 |
48.4 |
93.0 |
95.6 |
100 |
100 |
100 |
||||
评价面积(km2) |
3.3 |
|||||||||||||||
达标率(%) |
100 |
|||||||||||||||
合计 |
评价个数 |
2 |
43 |
112 |
85 |
192 |
106 |
115 |
51 |
193 |
104 |
152 |
49 |
33 |
21 |
2 |
达标率(%) |
100 |
83.7 |
92.0 |
75.3 |
78.6 |
56.6 |
93.9 |
68.6 |
90.2 |
84.6 |
95.4 |
87.8 |
87.9 |
90.5 |
100 |
|
评价河长(km) |
878.0 |
2690.6 |
3471.1 |
2849.1 |
3721.1 |
3187.1 |
4549.3 |
2382.3 |
8874.3 |
4294.7 |
2799.4 |
3924.4 |
2913.4 |
1965.7 |
354.0 |
|
达标率(%) |
100 |
88.1 |
86.3 |
77.0 |
81.6 |
78.5 |
97.6 |
62.5 |
90.8 |
89.4 |
100 |
94.4 |
97.3 |
94.5 |
100 |
|
评价面积(km2) |
113.0 |
189.4 |
2587.3 |
18.2 |
2597.0 |
1081.7 |
1875.7 |
261.9 |
10.9 |
|||||||
达标率(%) |
27.4 |
94.8 |
41.8 |
100 |
100 |
97.1 |
41.5 |
100 |
100 |
二、省界水体水质状况
1、总体水质状况
长江流域及西南诸河共设置170个省界水质监测断面,本月对147个断面水质进行评价,其中长江流域144个(干流断面20个、支流断面124个),西南诸河3个。省界水体水质状况详见附表二。
长江流域
长江流域参与评价的144个省界断面中,水质为Ⅰ~Ⅲ类的断面共122个(干流20个,支流102个),占总评价断面的84.7%;Ⅳ类12个(均为支流),占8.3%;Ⅴ类、劣Ⅴ类共10个(均为支流),占7.0%。劣于Ⅲ类水标准的项目主要为总磷、氨氮和五日生化需氧量。
西南诸河
西南诸河参与评价的省界断面共3个,水质均符合或优于Ⅱ类标准。
2、劣于Ⅲ类水标准的断面
本月省界水体水质劣于Ⅲ类水标准的断面有22个,具体为:四川与重庆交界的御临河坛同、濑溪河分水村(石河)、渠江罗渡溪和琼江崇龛镇(柏梓镇);贵州与湖南交界的舞水崇滩段;河南与湖北交界的清河齐岗、白河新甸铺、唐河郭滩和黄渠河镇段;湖北与湖南交界的黄盖湖农场(铁山咀)、牛浪湖和洞庭湖出口城陵矶段;江西与湖北交界的洪港段;江西与湖南交界的萍水枧头洲(金鱼石)段;福建与江西交界的黄沙段;安徽与江苏交界的石臼湖蛇山、石臼湖(皖)、石臼湖(苏)、驷马山河石桥、清流河毛家渡(来安)、滁河312国道桥和104国道桥段。具体情况详见表5。
表5 3月份省界水体水质劣于Ⅲ类水标准的断面一览表
序号 |
河流/湖库 |
断面名称 |
交界省市 |
水质 类别 |
劣于Ⅲ类水标准的项目 |
1 |
御临河 |
坛同 |
川~渝 |
劣Ⅴ |
氨氮、总磷 |
2 |
濑溪河 |
分水村(石河) |
渝~川 |
Ⅴ |
化学需氧量 |
3 |
渠江 |
罗渡溪 |
川~渝 |
Ⅳ |
总磷 |
4 |
琼江 |
崇龛镇(柏梓镇) |
川~渝 |
Ⅳ |
高锰酸盐指数、总磷 |
5 |
黄盖湖 |
黄盖湖农场(铁山咀) |
湘/鄂 |
Ⅳ |
总磷 |
6 |
洪港 |
洪港 |
赣~鄂 |
劣Ⅴ |
氟化物 |
7 |
洞庭湖 |
城陵矶 |
鄂/湘 |
Ⅳ |
总磷 |
8 |
萍水 |
枧头洲(金鱼石) |
赣~湘 |
Ⅳ |
氨氮 |
9 |
舞水 |
崇滩 |
黔~湘 |
Ⅴ |
氨氮 |
10 |
牛浪湖 |
牛浪湖 |
鄂/湘 |
Ⅳ |
总磷 |
11 |
清河 |
齐岗 |
豫~鄂 |
劣Ⅴ |
氨氮、总磷、五日生化需氧量、高锰酸盐指数 |
12 |
白河 |
新甸铺 |
豫~鄂 |
Ⅳ |
五日生化需氧量 |
13 |
黄渠河 |
黄渠河镇 |
豫~鄂 |
Ⅴ |
总磷、五日生化需氧量 |
14 |
唐河 |
郭滩 |
豫~鄂 |
劣Ⅴ |
氨氮、五日生化需氧量、总磷 |
15 |
黄沙河 |
黄沙 |
闽~赣 |
Ⅳ |
总磷 |
16 |
石臼湖 |
蛇山 |
苏、皖 |
Ⅳ |
总磷 |
17 |
石臼湖 |
石臼湖(皖) |
苏、皖 |
Ⅳ |
总磷 |
18 |
石臼湖 |
石臼湖(苏) |
苏、皖 |
Ⅴ |
总磷 |
19 |
驷马山河 |
石桥 |
皖~苏 |
劣Ⅴ |
化学需氧量 |
20 |
滁河 |
312国道桥 |
皖~苏 |
Ⅴ |
化学需氧量、五日生化需氧量、氨氮 |
21 |
滁河 |
104国道桥 |
皖~苏 |
Ⅳ |
五日生化需氧量、总磷、氨氮 |
22 |
清流河 |
毛家渡(来安) |
皖~苏 |
Ⅳ |
五日生化需氧量、氨氮、高锰酸盐指数 |
三、重点水域水质状况
1、长江干支流及西南诸河水质状况
本月对长江干支流及西南诸河的63个重点断面进行了评价,其中长江干流22个,支流37个,西南诸河4个。断面水质状况详见附表三。
长江干流:本月评价22个断面,水质均符合或优于Ⅲ类标准。
长江支流:本月评价岷沱江、嘉陵江、乌江、汉江、洞庭湖、鄱阳湖等主要支流水系的37个断面,水质符合Ⅰ~Ⅲ类标准的有33个,占支流评价断面的89.2%;Ⅳ类1个,占2.7%;Ⅴ类、劣Ⅴ类共3个,占8.1%。劣于Ⅲ类水标准的项目主要为氨氮、总磷和五日生化需氧量。
西南诸河:本月评价西南诸河澜沧江、雅鲁藏布江的4个断面水质均符合或优于Ⅲ类标准。
2、重点湖库水质状况
洞庭湖 西洞庭湖水域南咀断面营养化程度为轻度富营养,水质为Ⅴ类,小河咀断面营养化程度为中营养,水质为Ⅳ类,洞庭湖出口城陵矶(七里山)断面营养化程度为轻度富营养,水质为Ⅳ类,劣于Ⅲ类水标准的项目均为总磷。
鄱阳湖 出口湖口断面营养化程度为轻度富营养,水质为Ⅲ类。
巢 湖 西半湖和东半湖水域营养化程度均为中度富营养,西半湖水质为劣Ⅴ类,劣于Ⅲ类水标准的项目为总磷、氨氮和五日生化需氧量;东半湖水质为Ⅲ~Ⅳ类,劣于Ⅲ类水标准的项目为总磷。
滇 池 草海营养化程度为轻度富营养,水质为Ⅳ~Ⅴ类,劣于Ⅲ类水标准的项目为五日生化需氧量;外海营养化程度为轻度~中度富营养,水质为Ⅲ~Ⅴ类,劣于Ⅲ类水标准的项目为总磷和五日生化需氧量。
三峡水库 入库干流断面重庆寸滩以及库内的涪陵清溪场、万州沱口、奉节十里铺、碚石(官渡口)和宜昌太平溪断面水质均为Ⅱ类。
丹江口水库 汉江入库断面白河水质为Ⅰ类,丹江入库断面湘河水质为Ⅱ类。库内的浪河口下、坝上、凉水河和陶岔断面水质均为Ⅱ类。
重点湖库水质状况详见附表三、附表四。
3、部分重点城市供水水源地水资源质量状况
本月对流域内昆明、贵阳、成都、重庆、宜昌、武汉、长沙、九江、南昌、景德镇、宜春、合肥、芜湖、南京、上海等15个重点城市40个供水水源地水资源质量进行评价,上、中、下旬已测的水资源质量均合格,其中达到优良及良好的水源地占总数的97.5%、95.0%和95.0%。各水源地水质状况详见附表五。